De lo moral, de lo ético y la Legitimidad

       Desde mi más rebelde adolescencia me ha gustado la filosofía y la evolución de las distintas formas de pensar. Dentro de todas las corrientes de pensamiento, dentro de todos los grandes pensadores, siempre ha habido un concepto que me ha llamado la atención  y es el  concepto Kantiano de la distinción entre lo que es Legal y lo que es ético o moral

      Resumiendo mucho viene a decir que las acciones pueden ser legales o ilegales, pero también pueden ser morales o inmorales. Lo ideal sería lo legal y moral (que es lo que se supone que hacen los buenos legisladores) y la peor combinación es algo que sea ilegal e inmoral (por razones obvias)

    Como veo  que mucho político, dirigente de partido... e incluso gente culta como banqueros y empresarios no han prestado la suficiente atención en clase, o bien no lo entendieron del todo en su momento, voy a ver si se lo explico con unos ejemplos (no hay que buscar mucho, creo que con los periódicos de hoy lleno todo el post):

• Rajoy se subió el sueldo un 27% en crisis  Esto es totalmente LEGAL, pero éticamente no es solo DESPRECIABLE, si no que además le invalida totalmente para seguir pidiendonos esfuerzos a los españoles
• El PP evita aclarar si los pagos de Bárcenas están en su contabilidad  Esto es LEGAL (ninguna ley les obliga) pero ¿de verdad consideran que es éticamente defendible?
• Eurovegas en Alcorcón  esto no tiene discusión:  Es ILEGAL (eso de cambiar las leyes al antojo de nadie, no debe ser muy legal... y si lo es, tenemos un problema muy grande), y es claramente INMORAL (y no solo por los negocios que se abrirán ahí)
• ERE en Vodafone España  Que una gran empresa con grandes beneficios (8.439 millones de euros a nivel de toda la empresa, en España rondan los 1500 millones de €/año) se deje mucho dinero en el equipo de F1 (no sé la cantidad exacta, pero estoy seguro que es más de lo que facturan muchas empresas) y decida que tiene que prescindir de cerca del 25% de la plantilla... con la ley en la mano, es LEGAL, dejo a la conciencia de cada uno si realmente lo considera éticamente defendible solo porque ganen menos de lo que querrían ganar
•  Caso EREs Junta de Andalucía  que un juez señale a un responsable político y que su partido le presente como candidato a la presidencia  de la Junta de una Comunidad (o de lo que sea) no dudo que sea Legal, pero éticamente deja mucho que desear
• Que te echen por no pagar la hipoteca  por desgracia es legal, y se basa en la máxima de "la banca siempre gana... y además debe hacerlo, por el bien de todos"  Sinceramente no sé como estos personajes pueden dormir con su conciencia. Me evito poner los calificativos éticos, por no resultar muy desagradable a la lectura, pero os lo podéis imaginar
• Que el gobierno indulte es algo legal y existente en todo país civilizado (o no)... que lo haga por criterios oscuros o no proporcionales, hace sospechar  que la ética brilla por su ausencia, sobre todo comparando indulto a los mossos por tortura con  Negación a Extoxicómano de Vigo por intercambiar hace años dos papelinas de heroína con otro adicto  ...qué alguien me explique los criterios 

     Por desgracia podría seguir...y seguir... y seguir mucho más. Sólo la lista de decisiones y acciones del actual gobierno que tendrían el sello de "éticamente reprobables"  me llenaría todo el post, y por desgracia no es por ir en contra del PP, también la lista con las iniciales PSOE sería muy larga... y lo único que encontramos son palabras vacías (por parte de ambos) acusaciones mutuas con un intolerable "y tú más" (de ambos) y ninguna acción concreta que quiera atacarlas (por parte de ninguno de los 2)

     También hay casos  de acciones ilegales y éticamente entendibles y defendibles, y que curiosamente se suelen condenar con la misma vara de medir que las ilegales y totalmente inmorales.

No Surrender 

Bruce Springsteen

Hicimos una promesa que juramos recordar siempre

Sin retirada, sin rendición Como soldados en una noche de invierno
con una promesa que defender
Sin retirada, sin rendición

... y todo esto  me lleva a la segunda parte de esta entrada... Un gobierno (sea del partido que sea) que cae en la inmoralidad sistemática, ¿sigue manteniendo su legitimidad a pesar de ser "legal"?  ¿Es el voto un cheque en blanco que les permite hacer lo que sea durante 4 años por inmoral que esto resulte?  Sí, ya sé que es lo "legal", pero ¿puede seguir diciendo que tiene la legitimidad de los votos?

   Mi respuesta es clara, NO, cuando un gobierno queda en evidencia moral, no tiene la legitimidad necesaria para seguir en esa labor.  Aquí aprovecho la ocasión para expresar mi más absoluta sorpresa de que en NINGÚN sistema supuestamente democrático, exista ninguna vía para que los ciudadanos que se sientan estafados por el gobierno elegido, puedan moverlos de ahí y tengan que esperar 4 años a expresar su desaprobación

    Permitidme una comparación un poco cursi (bueno, un "mucho" cursi) La legitimidad política es como el amor. El día de la boda (de las elecciones) se firma un "contrato" de amor (legitimidad para gobernar) que se presupone de ahí para adelante... pero claro, si el amor (legitimidad) no se alimenta, se deteriora y llega a desaparecer, y sí, legalmente existe un papel que dice que hay amor, pero ¿es eso lo importante? ¿de verdad se quiere seguir una relación donde sólo nos une "un papel"?

Político, si tu respuesta es "sí" porque es lo legal (o porque es tu partido el que gobierna), bueno, creo que tienes/tenemos un problema más profundo que tu ambición de poder, y es tu nula moralidad y sentido ético.