¿Conoceremos el fin de este modelo económico?

  El otro día comí con un gran amigo, que entre otras cosas me hizo pensar sobre los ciclos económicos y la posiblidad de que realmente nuestra generación conozca el fin de este ciclo de capitalismo salvaje.

  En principio me mostré escéptico, paso por una época "no muy positiva" que digamos, pero pensándolo tranquilamente, al final caí en que no sólo es posible, si no también necesario

  El capitalismo actual se basa en tener cada vez más, no vale ganar menos que el año anterior, hay que ganar más y más.  Esto es una realidad

  Otra realidad es que los recursos son finitos, por suerte o desgracia no hay todos los recursos que se necesitaría para que todos los que quieran ganar cada vez más puedan hacerlo. 

  Juntando estas 2 realidades (a mi me parecen incuestionables, en principio) tenemos un problema... Si suponemos (mucho suponer) lícito que cada uno (empresa o particular) quiera tener más y luche por ello, llega un momento, como no hay para todos, en que se tiene que quitar a otros para tener "yo", y eso, llevado a grandes escalas, es lo que nos lleva a una brecha social cada vez más importante.

  Por supuesto esto no es sostenible en el tiempo, ni hay recursos para que todos "tengan" ni sociedad que aguante esta tensión creciente. ¿Nos vamos a un escenario tipo "mad-max"? Obviando la parte cinematográfica, yo creo que sí, en el sentido de que los que tienen no pueden "disfrutarlo" porque están usando todos sus esfuerzos en defender lo que tiene, y los que no tienen están luchando para conseguir algo.

  Puede parecer una exageración, pero estamos empezando ese escenario... y los ejemplos no están muy lejos. El modelo capitalista actual está obsoleto, ya no vale (suponiendo que en algún momento fue válido)... y no vale porque ya está dando muestras de que no hay más, que hemos agotado los recursos... es el momento en el que las hienas rematan a los heridos y los buitres revolotean para limpiar cadáveres.

  El sistema pelea y peleará con todas sus armas, desde las notas de calificación (que ahora resulta que son "palabra de Dios") hasta la imposición de medidas supranacionales, o de gobiernos no elegidos, o guerras oportunamente orquestadas, o auge de ideas de extrema derecha y fascismos que busquen enemigos en las sombras que nos distraigan de las verdaderas causas de que estemos así.

  Todavía me estoy preguntando por qué los dirigentes asumen medidas liberales que dejan a la sociedad indefensa (esto es retórico, ya "me lo contesté en   Oligarquías y pensamientos dirigidos )...lo que sería un poco más digno es que nos ahorraran el cachondeo de reiterarnos que es por nuestro bien: ahora resulta que somos niños pequeños que no sabemos lo que nos conviene, y por eso en elecciones nos evitan pensar en las medidas que no sabríamos valorar.

  Si estas medidas liberales no han funcionado nunca en ningún lugar del mundo (hasta un país con tanta base como Japón estuvo en recesión más de 20 años por aplicarlas, ¿qué nos queda al resto?) ¿por qué asumirlas como el único camino?

  Este tipo de medidas siempre han supuesto una mayor diferenciación entre clases... eso sí, los ricos son más ricos, no debe importar que los pobres sean más pobres y que no existan "clases medias"... realmente, eso no debe importar a nadie.  (Ya asumo que los defensores de las idea liberalistas no estarán de acuerdo, lo que sí me gustaría es que pensaran en cuántos países se han aplicado estas ideas y en cuántos NO ha pasado lo que digo aquí)

  Bueno, bien... voy a asumir que no estoy equivocado (permitidme esta licencia)... ¿qué toca hacer ahora?  Los que me conocen saben que no me gusta la idea de la resignación, no podemos ver que esto está pasando y quedarnos mirando las paredes.

(Manhattan- Leonard Cohen)

Me sentenciaron a 20 años de aburrimiento
por tratar de cambiar el sistema desde dentro.
Ahora vengo, ahora vengo a cobrármelo.

  Lo primero, está claro, no ser cómplices cayendo en el consumismo absurdo... ¿cuántas veces hemos comprado o consumido cosas que realmente no necesitábamos o siquiera sabíamos aprovechar en su potencial? No digo que no se consuma, si no que pensemos y que reflexionemos qué es realmente lo que necesitamos y qué es "necesidad impuesta"

  No podemos estar jugando a los "indios mudos y quietos" esperando que alguien solucione con una varita mágica todo este caos... si lo dejamos, nos destruirá, y cuanto más tiempo pase...peor, más costará ir por un camino de sentido común donde los ricos (que siempre habrá) no sean tan extremadamente ricos y los pobres (que siempre habrá) no sean tan extremadamente pobres, donde se imponga una solidaridad no a base de limosnas o donaciones con desgravaciones de impuestos, si no con una base de un puro sentido de la justicia.

  Después de pensarlo tranquilamente, sí voy a estar de acuerdo con mi amigo, ES POSIBLE, conoceremos  el fin de este capitalismo sin sentido y se podrá imponer una mayor solidaridad social.... pero, eso sí, tenemos que ir a buscarlo.... ¿Utopía? quizás, pero sin buscar utopías no podremos nunca evolucionar.

CEOE y el derecho de Pernada

  En estos días estamos viviendo un paripé a plazo fijo. Algunos lo llaman negociación entre CEOE y Sindicatos para encontrar un pacto social... yo personalmente lo considero una tomadura de pelo, ya que para hablar de negociación se tendría que ver voluntad de ceder posiciones por todos los participantes (Dos no negocian si uno no quiere)

  Sí, se ven "avances" en temas menores, pero en los puntos clave se ve un inmovilismo por el que da igual si se dan 2 días ó 2 años de plazo.

  Básicamente estoy pensando en los señores feudales de la CEOE que, sabiendo que cualquier decisión del gobierno les va a favorecer en su ambición de reducir o eliminar los derechos de los trabajadores, juegan la ventaja de que en el caso de vencer los plazos, siempre ganan (que casualidad... como la banca)

  Veo principalmente la rueda de molino llamado "Despido libre" (o "barato", como lo llaman ellos) 

  Abaratar el despido… bien, vale, ¿para qué? ¿qué se quiere conseguir con eso?... El empresario al tener menos límites para despedir  tiene menos miedo para contratar… ¿de verdad?  ¿se va a contratar más? ¿por qué?

  Si un empresario contrata a alguien es porque necesita esa “mano de obra” para producir más, para mantener calidad, para asegurar una gestión y/o atención, en resumen, porque lo necesita para mantener el ritmo de actividad de su negocio.  Como es lógico, contratará proporcionalmente, de forma que el trabajo genere unos ingresos, que al restarle los costes de tener a ese trabajador, le de beneficios.

  Con esta lógica, el empresario no contratará más de lo que necesite, y si puede apurará al máximo el trabajo de la gente a la que tiene contratada para optimizar el beneficio (respetando los límites éticos, me parece de lo más normal).

  Dentro de este razonamiento, no encuentro hueco donde se justifique que el tener más facilidades de despido puede generar más contrataciones...  o alguien me toma por tonto, o realmente soy muy tonto.

  Si una empresa necesita gente puntualmente, puede recurrir al sistema de contratación temporal

… que invierte en contratar y el negocio no va tan bien como se había previsto, con la última reforma laboral del gobierno socialista, tiene un despido “barato” de esos trabajadores... 

¿Qué más se quiere? ¿Qué lo "barato" se traduzca en "gratis"?

  He de dejar claro que no estoy contra la clase empresarial por definición, creo que son imprescindibles... pero, eso sí, siendo responsables y respetuosos con los trabajadores, y regulados por leyes que eviten abusos.  

 Te odian si eres listo...te desprecian si eres tonto...

Hasta que estás tan jodidamente loco

que no puedes seguir sus reglas

  ¿En qué afectaría entonces el facilitar/abaratar el despido?  Desde mi punto de vista la primera consecuencia sería la Sustitución de trabajadores “antiguos” y “caros” con sueldos “pre-crisis” por otros que acepten sueldos “de crisis”, siendo entonces menores los costes para el empresario, sacrificando parte de la actividad del negocio (por las curvas de aprendizaje)

… el saldo neto en el número de personas en las colas del paro sería neutro, simplemente se incrementaría la media de edad de la gente parada, se destruiría valor salarial, y se crearían “prisioneros laborales” por la incertidumbre y falta de seguridad laboral.... por cierto, esta inseguridad ¿alguien se cree que puede reactivar la economía? (ver Círculos Viciosos )

  Claro, está el argumento de la meritocracia… si eres bueno en tu trabajo, no tienes nada que temer, la empresa no se plantearía nunca el prescindir de un trabajador productivo.  

  Sí, como teoría está bien, quizás en otra sociedad sea posible, pero en España, año 2012, mundo real… como que no funciona así.  

  En los años que llevo trabajando (y ya van unos cuantos), he visto desfilar con cajas de cartón a bastantes compañeros y no todos por rendimiento laboral (alguno sí, hay que reconocerlo)… en la mayoría de los casos ha sido por temas personales de “feeling” o de pertenecer o no a determinadas “cuerdas de poder y/o amistad”.... muchas veces son sustituidos por gente con menos categoría o conocimientos, que da un rendimiento menor pero suficiente para mantener actividad y, eso sí, bastante más baratos.

  Alguno pensará que las empresas tienen derecho a llevar a cabo ese planteamiento para mejorar sus márgenes de beneficios... bien, puede que sí, pero la labor de los gobernantes y de las leyes que regulan y protegen a la sociedad, deben garantizar que, en caso de que el "fuerte" (empresa) decida esto, el "débil" (el trabajador) no esté desamparado, y al menos cobre en justicia... 

  ¿Realmente alguien piensa que dejar en manos de la empresa "la justicia" para que ésta sea igual a cero facilitará la generación de empleo?

   A efectos prácticos, tal y como funciona la mediocre mentalidad empresarial en España, el dar armas para el despido más barato (todavía) es retroceder en derechos como si volviéramos al derecho de pernada… un suicidio como sociedad.