martes, 10 de enero de 2012

CEOE y el derecho de Pernada

  En estos días estamos viviendo un paripé a plazo fijo. Algunos lo llaman negociación entre CEOE y Sindicatos para encontrar un pacto social... yo personalmente lo considero una tomadura de pelo, ya que para hablar de negociación se tendría que ver voluntad de ceder posiciones por todos los participantes (Dos no negocian si uno no quiere)

  Sí, se ven "avances" en temas menores, pero en los puntos clave se ve un inmovilismo por el que da igual si se dan 2 días ó 2 años de plazo.

  Básicamente estoy pensando en los señores feudales de la CEOE que, sabiendo que cualquier decisión del gobierno les va a favorecer en su ambición de reducir o eliminar los derechos de los trabajadores, juegan la ventaja de que en el caso de vencer los plazos, siempre ganan (que casualidad... como la banca)

  Veo principalmente la rueda de molino llamado "Despido libre" (o "barato", como lo llaman ellos) 

  Abaratar el despido… bien, vale, ¿para qué? ¿qué se quiere conseguir con eso?... El empresario al tener menos límites para despedir  tiene menos miedo para contratar… ¿de verdad?  ¿se va a contratar más? ¿por qué?

  Si un empresario contrata a alguien es porque necesita esa “mano de obra” para producir más, para mantener calidad, para asegurar una gestión y/o atención, en resumen, porque lo necesita para mantener el ritmo de actividad de su negocio.  Como es lógico, contratará proporcionalmente, de forma que el trabajo genere unos ingresos, que al restarle los costes de tener a ese trabajador, le de beneficios.

  Con esta lógica, el empresario no contratará más de lo que necesite, y si puede apurará al máximo el trabajo de la gente a la que tiene contratada para optimizar el beneficio (respetando los límites éticos, me parece de lo más normal).

  Dentro de este razonamiento, no encuentro hueco donde se justifique que el tener más facilidades de despido puede generar más contrataciones...  o alguien me toma por tonto, o realmente soy muy tonto.
  Si una empresa necesita gente puntualmente, puede recurrir al sistema de contratación temporal
… que invierte en contratar y el negocio no va tan bien como se había previsto, con la última reforma laboral del gobierno socialista, tiene un despido “barato” de esos trabajadores... 

¿Qué más se quiere? ¿Qué lo "barato" se traduzca en "gratis"?

  He de dejar claro que no estoy contra la clase empresarial por definición, creo que son imprescindibles... pero, eso sí, siendo responsables y respetuosos con los trabajadores, y regulados por leyes que eviten abusos.  



 Te odian si eres listo...te desprecian si eres tonto...
Hasta que estás tan jodidamente loco
que no puedes seguir sus reglas
  ¿En qué afectaría entonces el facilitar/abaratar el despido?  Desde mi punto de vista la primera consecuencia sería la Sustitución de trabajadores “antiguos” y “caros” con sueldos “pre-crisis” por otros que acepten sueldos “de crisis”, siendo entonces menores los costes para el empresario, sacrificando parte de la actividad del negocio (por las curvas de aprendizaje)

el saldo neto en el número de personas en las colas del paro sería neutro, simplemente se incrementaría la media de edad de la gente parada, se destruiría valor salarial, y se crearían “prisioneros laborales” por la incertidumbre y falta de seguridad laboral.... por cierto, esta inseguridad ¿alguien se cree que puede reactivar la economía? (ver Círculos Viciosos )

  Claro, está el argumento de la meritocraciasi eres bueno en tu trabajo, no tienes nada que temer, la empresa no se plantearía nunca el prescindir de un trabajador productivo.  

  Sí, como teoría está bien, quizás en otra sociedad sea posible, pero en España, año 2012, mundo real… como que no funciona así.  

  En los años que llevo trabajando (y ya van unos cuantos), he visto desfilar con cajas de cartón a bastantes compañeros y no todos por rendimiento laboral (alguno sí, hay que reconocerlo)… en la mayoría de los casos ha sido por temas personales de “feeling” o de pertenecer o no a determinadas “cuerdas de poder y/o amistad”.... muchas veces son sustituidos por gente con menos categoría o conocimientos, que da un rendimiento menor pero suficiente para mantener actividad y, eso sí, bastante más baratos.

  Alguno pensará que las empresas tienen derecho a llevar a cabo ese planteamiento para mejorar sus márgenes de beneficios... bien, puede que sí, pero la labor de los gobernantes y de las leyes que regulan y protegen a la sociedad, deben garantizar que, en caso de que el "fuerte" (empresa) decida esto, el "débil" (el trabajador) no esté desamparado, y al menos cobre en justicia... 

  ¿Realmente alguien piensa que dejar en manos de la empresa "la justicia" para que ésta sea igual a cero facilitará la generación de empleo?

   A efectos prácticos, tal y como funciona la mediocre mentalidad empresarial en España, el dar armas para el despido más barato (todavía) es retroceder en derechos como si volviéramos al derecho de pernada… un suicidio como sociedad.

1 comentario:

  1. De acuerdo. Especialmente en lo de "plazo fijo". No hace nada que nos acaban de hacer el último pase de este show perpetuo de "reforma laboral". ¿No estaba ya recién reformado el tema laboral?
    Obviamente no, según algún criterio.

    Es fútil debatir qué se pretende. Se prtende aumentar el beneficio empresarial a costa de los trabajadores y, aún más, debilitarlos como cuerpo social gracias a la precarización.

    No se trata tanto de ahorrar al librarse de los más antiguos como de establecer facilidades para expulsar a los "revoltosos" y establecer un clima de dominación por el miedo a perder la fuente de ingresos y reconocimiento social que es el empleo asalariado. Es una pura amenaza: "Puedo despedirte cuando quiera y no me va a costar nada. Es más, tengo cinco millones y medio de personas dispuestas a ocupar tu lugar, así que ya sabes quién manda aquí".

    Obviamente también facilita que se hagan más acuerdos "extraoficiales" en plan "favor" y se trabaje más irregularmente. Se busca establecer la guerra entre pobres. Trabajará el que se contente con menos. Un plan social, más allá de lo laboral, para debilitar al ciudadano de la clase "no-poderosa" haciéndole sentir indefenso y dependiente en todos los frentes.

    Los trabajadores deberían formar cooperativas y trabajar y consumir de ellas, desplazando de sus vidas a la alianza capital-estado que pretende nutrirse de su trabajo colectivo a cambio de nada y erigirse en la versión a escala nacional del abusón que les quita el bocadillo en el recreo del colegio.

    Por otro lado, echar leña a las diferentes reediciones de un debate que sólo tiene el objetivo que comentaba contribuye a darle alas y legitimarlo. Sobra transigencia por una de las partes -la del trabajo, para los que no quieran entender lo obvio. Sobran menciones a "debates" y faltan a lo que hay: conflicto.

    Es mi punto de vista, claro, y por contundente que pueda sonar, está abierto a otras visiones desde la firme voluntad de de no dejarse embaucar.

    ResponderEliminar