Esta ha sido otra de esas semanas clave en lo que se refiere a la Unión Europea, tanto de la zona Euro como del concepto en si de la Unión Europea.
Bien, pero en este punto casi conviene volver al principio para intentar adivinar el final (sólo me voy a centrar en temas económicos y no sociales.. que merecen consideración aparte)
La UE nació por la vieja Europa que después de unas cosas y otras veía cómo cada vez pintaba menos en el entorno internacional, y siguiendo la máxima de "la unión hace la fuerza" países que por separado se veían impotentes ante las grandes potencias del momento, juntos representaban una fuerza tal (política y económica) que sí era necesario considerar, a la vez que se aseguraban un mercado con condiciones favorables para el futuro.... Todo perfecto.
La historia siguió su curso y como casi cualquier organización, decidió que cuanto más grande mejor, que cuantos más países integraran la UE más peso se tendría en el concierto internacional. Se ponían condiciones de entrada, tanto políticas, sociales como económicas, que, como se ha podido comprobar con el tiempo, pues no eran muy restrictivas o no se revisaban a conciencia.
Dentro de la UE que crecía se vió que eran necesarios unos fondos para ayudar a aquellos países que no estaban al mismo nivel económico que los demás, y se gastaron M€ en los fondos de reestructuración y de ayudas a sectores, regiones, paises que más lo necesitaban... como siempre que hay dinero, se puede cuestionar la eficiencia de ese dinero y las trampas ocurridas durante la gestión, y las más que dudosas auditorías... bueno, pero la intención es lo que cuenta, la idea es buena, ¿qué más da si al final favorece que algunos se hagan ricos y que no llegaran a todos los sitios necesarios?... pero la realidad final es que los que eran grandes siguen siéndolo y los que necesitaban ayuda siguen necesitándola
Como penúltimo paso se creó la moneda única que fue adoptada por muchos países que en, mi modesta opinión, no sabían lo que les implicaba. Esta moneda ponía debajo del mismo paragüas a países con unos niveles de producción y sanidad financiera muy diversas, con parámetros sociales muy diferentes, países con diversas realidades que, en caso de necesidad, se quedaban sin margen de actuación al no poder manejar una política monetaria adaptada a sus circunstancias.
Y con este resumen circunstancial llegamos al último capítulo hasta ahora... alguien se ha dado cuenta de que una moneda única no es sólo que no tengamos que hacer cambios cuando viajamos, implica que para que las enfermedades de unos no contagien a los demás, es necesaria una unidad política más allá del paripé que hasta ahora representaban las instituciones europeas... se requiere que se llegue a una federación de estados que acepten subordinar su autonomía e independencia a favor de un orden mayor.
Esto en si mismo ni es malo ni es bueno, simplemente hay que saberlo: El dibujo actual limita los márgenes de actuación de los gobiernos de cada país para que el proyecto EUROPA tenga la solidez suficiente.. suficiente para que no desaparezca su influencia en un mundo que viene a ser, en no demasiado tiempo, dominado política y econòmicamente por países que hasta hace poco no eran nadie, países que dejarían a la vieja Europa como alguien que fue, como una vieja actriz que se le puede respetar más o menos, pero que a la hora de los papeles principales no entraría a jugar.
¿Y qué pasa con España? España tenía 2 opciones: Aceptar (como aceptó) este papel subordinado a un proyecto Europeo, y en el que no tendrá un papel ni siquiera llamativo: ni por economía ni por peso poblacional ni por peso político tendrá representación suficiente como para poder influir... España intentará hacer la pelota a quien mande a ver si toca alguna migaja, alguna cuota que permita levantar la cabeza con orgullo patrio.
La segunda opción hubiera sido no aceptar, seguir el ejemplo de Gran Bretaña, y eso ¿dónde nos dejaría? Teniendo en cuenta que no tenemos una producción ni eficiente ni suficiente, teniendo en cuenta que no tenemos unas finanzas como para echar cohetes... teniendo en cuenta de que no tenemos amigos como US que nos apoyen...vamos, teniendo en cuenta que no tenemos nada de lo que tiene Gran Bretaña... nos dejaría, en el actual marco de economía liberal capitalista, tal y como estábamos hace 40 años, teniendo que reconstruir todo el tejido industrial, financiero con altos costes sociales
Estas 2 opciones nos lleva (parafraseando a Forsyth) a una "alternativa del diablo"
La Tercera opción, la radical, la de romper con todo, la de una revolución que rompiera con el sistema, no me parece algo realista a corto plazo, ni siquiera en algo así se puede ir como D. Quijote, sólos contra el mundo.
En mi modesta opinión (totalmente discutible) España ha de aceptar su papel de secundario, en una Europa que se va a regir por criterios financieros liberales que no darán margen a políticas sociales, ya que estas no son compatibles con los grandes enemigos "déficit" y "deuda".
A mi entender, Merkel hizo el jueves un análisis acertado de la economía española, donde no producimos realmente nada, que no tenemos infraestructura e inversión en I+D, y que la mentalidad empresarial española no es la adecuada.... El problema de esto es que los males estructurales llevarán mucho tiempo corregirlos (aún habiendo voluntad, que es cuestionable que la haya) y el dinero de I+D es algo No compatible con "austeridad", "control de déficit", etc... es una inversión, y como tal no se ven los resultados a corto plazo. La gran misión de los políticos es gestionar la difícil situación actual no cayendo en cortoplacismos.
NO es que esté de acuerdo, no es que sea el escenario que me gustaría, es simplemente la realidad que yo veo...
NO puedes luchar contra algo si no aceptas lo que está delante de tus ojos: Ver lo que hay no significa RESIGNACIÓN, lo contrario, es entender la raíz de lo que impide alcanzar otra realidad, que costaría mucho, pero que es posible
No hay comentarios:
Publicar un comentario