¿Para qué se elige a un gobernante?

   La respuesta, para mi, es obvia... Se les elige para que en un tiempo más o menos corto, consigan una situación mejor que la que se encontraron.

   Esta frase, de lo genérica y ambigua que es, creo que la firmarían prácticamente todos los políticos. Es una frase que lo dice todo, pero realmente no dice nada, porque, cuando la lees con un poco de tranquilidad, hay una palabra (MEJOR) que en el momento de preguntar por ella, empieza la guerra, las matizaciones, las ideologías, etc...

... y es sobre esta palabra sobre la que voy a intentar escribir

   Empezando por lo fácil, creo que el conseguir una menor tasa de paro entraría en la definición de cualquier partido, aunque eso sí, el cómo conseguir esa menor tasa sí debería marcar la diferencia: 

   Parece que la tendencia actual va hacia el dar facilidades a la hora de despedir, con la idea de que el empresario tiene que asumir menos riesgos y por tanto "se cortaría" menos para contratar... 

   Como ilusión navideña no está mal, pero desde mi punto de vista, con esta medida lo único que se consigue es un chantaje mayor desde la clase empresarial hacia el trabajador, que ve que se puede ir a la calle prácticamente sin nada, por lo que tiene que asumir una carga mayor de trabajo y unas condiciones peores, siempre con el pensamiento de "hace mucho frío fuera, si pierdo este trabajo a ver cómo consigo otro, y encima la indemnización me va a durar 2 telediarios"
   Y lo de los minitrabajos, con minisueldos.. no deja de ser parches para que las cifras oficiales salgan mejor, pero que no solucionan nada, de hecho, creo que lo empeora... vamos a ver ¿quién puede vivir con 400€/mes? Si tienes uno de estos "mini" seguramente no puedas tener otro, seguramente hagas más horas de lo estipulado en tu trabajo ( a ver si con suerte consigues un "maxi" ) y de paso, ese tiempo no lo puedes usar para buscar un trabajo de verdad... eso sí, la tasa de paro bajaría bastante, sin solucionar nada, pero quedaría muy mona

   Luego podemos seguir por temas como la Sanidad y Educación, todos los partidos dirán (aunque luego no actúen en este sentido) de que son pilares básicos en una sociedad moderna, derechos incuestionables... Otra vez entramos en terrenos pantanosos cuando ponemos el CÓMO en la ecuación: 

   ¿Se garantizan estos servicios con gestión privada o pública?  

   Los argumentos de la gestión privada  son principalmente de carácter económico, sobre todo por eficiencia.  

   Personalmente, (como se puede ver en una entrada anterior mía:  http://itwindsmeup.blogspot.com/2011/12/publico-vs-privado.html ) cuestiono que con una gestión privada, que como tal busca beneficios, se pueda suplir al 100% al servicio público, garantizando además  la universalidad y calidad de los mismos... me parece que la privatización de estos servicios sólo consigue la formación de guetos sociales agrandando las diferencias por cuestiones puramente económicas, siendo a medio plazo un cáncer para el país

   ... por supuesto, los pensamientos más liberales consideran todo lo contario, que con un modelo privado se gana en eficiencia económica y por tanto se garantiza no solo la supervivencia si no la autogestión de estos servicios y por tanto, se crea una mejor situación para el crecimiento futuro.  Me gustaría creerlo, pero sinceramente no puedo.

   Luego está la pregunta de moda ahora mismo, ¿se debe gobernar para la gente o para los mercados? No sé si alguien se atrevería a decir directamente "para los mercados" pero, otra vez, la realidad es muy tozuda, y una vez dicho eso de "para la gente, por supuesto"... vendrían las distintas coletillas:  

   La que parece que se impone en los últimos tiempos (y se puede elegir el partido mayoritario que se quiera) es que "pero para que la gente esté mejor, se debe tranquilizar a los mercados". 

  Personalmente (y aquí me enfrento a alguna de las máximas liberales por excelencia) creo que los mercados NO se autorregulan, que la ley de oferta y demanda NO sirve en estos momentos:  ¿quienes son los mercados? ¿por qué se les debe esa pleitesía?..

Oh no, yo no
Nunca perdí el control
Estás cara a cara
Con el hombre que vendió al mundo

   Los mercados (quienes quieran que sean) NO pueden estar por encima de los estados, no son nadie a quien se deba tranquilizar, son personas y/o instituciones que deben estar debajo de una regulación, y esta regulación debe ser exigente para evitar que movimientos especulativos lleven a la ruina a países, a sociedades sólo para que unos pocos ganen dinero (los cuales arriesgan lo justo visto cómo funcionan los mercados de "futuros"). 

   NO estoy defendiendo  el cargarnos los mercados, esta anarquía idealista me parece eso, idealista sin fundamento en la situación actual.. defiendo que la clase política (internacional, un país sólo no hace nada en este mundo global) controle a los mercados y no al revés.

   Volviendo al inicio de este punto, entiendo que "gobernar para la gente" (que por cierto legitima que el gobernante esté donde está) implica tomar decisiones que protejan a la sociedad ante especulaciones y que se pongan mecanismos por los que si, por ejemplo,se rescata a un banco con dinero público, éste sirva para que la sociedad tenga acceso a hipotecas y créditos en mejores condiciones, y que el impago de 1 ó 2 letras de la hipoteca no ponga a una familia en la calle... 

   Esto no es comunismo rancio, es simplemente justicia: Si recibes dinero público tienes que hacer algo "público" con ello, y si  no, tendrás que atenerte a esas mismas leyes de mercado que defiendes y enfrentarte a tu situación sin la ayuda del dinero de toda la sociedad... y no vale el chantaje de que si el sistema financiero cae, cae la sociedad... hay otros esquemas, y si crees en el liberalismo en los momentos que te va bien, deberías creer en el liberalismo (y por tanto, la negación de la intervención estatal) para cuando el juego capitalista te sale mal.

   Por último quería tocar el tema de la ecología y del medio ambiente.  A todos los dirigentes les gusta aparecer como respetuosos con el medio ambiente y así lo dicen en sus campañas, pero a la hora de la verdad, siempre anteponen otros temas... y si hay que sacrificar el medio ambiente pues... bueno, vale 

   ¿Qué es dejar una situación mejor para el futuro? ¿Una posición económica con una infraestructuras buena a costa de unos sacrificios ecológicos? o ¿unas infraestructuras peores pero que permitan mantener unos ecosistemas sostenibles en el futuro? 

   Mi posición se resume en la frase de "cuando os deis cuenta de que el dinero no se come, y la contaminación os impida salir de casa, echaréis de menos ese último árbol que talasteis".

   No se trata de negar el progreso, se trata de ser racionales y de darse cuenta de que el crecimiento exponencial es insostenible y que ya estamos en tiempos de darnos cuenta de que vivimos en la tierra y de que respiramos aire, y que ambas cosas nos las estamos cargando a pasos agigantados (de nuevo os remito a lo que escribí en su momento http://itwindsmeup.blogspot.com/2011/12/durban-o-como-perder-el-tiempo.html) 

   Como ya dejé por escrito en mi declaración de intenciones http://itwindsmeup.blogspot.com/2011/11/declaracion-de-intenciones.html, no pretendo sentar cátedra, y me doy cuenta de que ninguna teoría política o económica falla en la teoría, y que, sobre el papel, todas tienen su razón de ser y tienen argumentos para decir que funcionan... pero también creo saber, que estas mismas teorías infalibles, a la hora de llevarse a la práctica, fallan como escopetas de feria... todas, las de un signo, o las del contrario... creo que el intento de implantación de cualquier teoría pura, llevará al más grande de los desastres (aquí es cuando recomiendo leer, a quien no lo haya hecho ya, "rebelión en la granja" (Orwel))

   Confío (y a lo mejor estoy haciendo una tontería) en la buena fe de quienes nos van a gobernar (evidentemente no comparto su ideología) y creo sinceramente que SÍ quieren lo mejor para el país que van a gobernar, pero lo que también creo sinceramente es que van a llevarnos por caminos equivocados y las consecuencias las pagaremos todos... ojalá me equivoque